Section 498 A I.P.C (Indian Penal Code) और दहेज निषेध अधिनियम की Section 4 के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति की सजा की पुष्टि की जिसने शादी के रिसेप्शन में सहायता करने से इनकार कर दिया क्योंकि दुल्हन के परिवार ने 100 संप्रभु दहेज की उसकी मांग को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।
Section 498 A का मामला एक शादी से शुरू हुआ जो महज तीन दिन बाद ही खत्म हो गया.
2006 के सगाई समारोह के बाद, दूल्हे और उसके परिवार ने मांग की कि शादी के रिसेप्शन में भाग लेने से पहले 100 संप्रभु सोने की आपूर्ति की जाए। शादी के दिन, अपीलकर्ता के परिवार ने दुल्हन के भाई को पारंपरिक रीति-रिवाजों को निभाने से मना कर दिया। Section 498 A के तहत अपीलकर्ता के पिता ने दूल्हे को स्वागत मंच से हटा दिया, इस तथ्य के बावजूद कि वे उत्सव में उपस्थित थे। विवाह समारोह समाप्त होने से पहले अपीलकर्ता विवाह मंच से चला गया और कार्यक्रम के बाईं ओर खड़ा हो गया।
यह भी पढ़े : Section 85 BNS-Bharattiya Nyaya Sanhita “cruelty”, on the woman.
दुल्हन के परिवार ने अपीलकर्ता से मंच पर आने का आग्रह किया, लेकिन उसने इनकार कर दिया। उस समय, अपीलकर्ता ने परिवार को सूचित किया कि वे 100 संप्रभु प्रस्तुत किए जाने के बाद बात कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, फोटोग्राफर ने गवाही दी क्योंकि शादी की तस्वीरें लेने के लिए भी अपीलकर्ता के परिवार ने सहयोग नहीं किया.
Section 498 A के तहत न्यायालय ने कहा कि अपराध के घटक स्पष्ट थे।
हम आश्वस्त हैं कि आईपीसी की Section 498 A की आवश्यकताओं को पूरी तरह से पूरा किया गया है और अपीलकर्ता ने उसे और उसकी मां को सोने की संप्रभुता की अवैध मांग को पूरा करने के लिए मजबूर करने के लिए पीडब्लू -4 (पत्नी) को परेशान किया। जब वह और उसके परिवार के सदस्य ऐसा करने में असमर्थ थे, तब अपीलकर्ता ने पीडब्लू-4 को परेशान करना जारी रखा। कोर्ट ने कहा कि डीपी एक्ट की धारा 4 और आईपीसी की Section 498 A के घटकों को स्पष्ट रूप से बताया गया है।
हालाँकि, समय, संक्षिप्त विवाह और पक्षों के भविष्य के व्यवहार सहित परिस्थितियों को कम करने के आलोक में, सर्वोच्च न्यायालय ने उसके जुर्माने को पहले की राशि तक कम कर दिया।Section 498 A मे दूल्हे को ट्रायल कोर्ट ने उन्हें तीन साल की जेल की सज़ा दी थी.
अदालत ने निर्धारित किया कि अपीलकर्ता की सजा को कम करना स्वीकार्य था क्योंकि मामला 19 साल पुराना था, यह जोड़ा केवल तीन दिनों के लिए एक साथ रहा था, और दोनों तब से अपने जीवन में आगे बढ़ गए थे। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने अपीलकर्ता (आईटी पेशेवर) की समाज में सकारात्मक योगदान देने की प्रवृत्ति को सजा जोकि Section 498 A में एक महत्वपूर्ण कम करने वाले कारक के रूप में स्वीकार किया, जिसने इस फैसले को प्रभावित किया।
समौल एसके में। बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य, अदालत ने तुलनीय अपराध के आरोपी एक व्यक्ति की सजा कम कर दी। इस मिसाल का हवाला उस पीठ ने दिया, जिसमें जस्टिस के.वी. विश्वनाथन और एस.वी.एन. भट्टी. फैसले ने आपराधिक कानून के परिवर्तनकारी चरित्र पर प्रकाश डाला, और बताया कि जहां शमन करने वाली परिस्थितियां अपीलकर्ता के पक्ष में थीं, वहां व्यक्ति को कैद करना व्यर्थ होगा।
वर्तमान मामले में, अदालत ने अपीलकर्ता को रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। वास्तव में शिकायतकर्ता को उसके बच्चों के कल्याण के लिए 3,00,000/- (तीन लाख) का आर्थिक मुआवजा दिया गया, भले ही सैमौल एसके के मामले में दोषी पक्ष ने पीड़िता को मुआवजा देने का वादा किया था।
मामले की अनोखी परिस्थितियों को देखते हुए, हमारा मानना है कि समौल एसके में इस न्यायालय द्वारा अपनाए गए मार्ग का अनुसरण किया जाएगा। बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य। (2021 आईएनएससी 429) न्याय के लक्ष्यों को प्राप्त करेगा। उस उदाहरण में, इस न्यायालय ने अपीलकर्ता की वास्तविक शिकायतकर्ता को रुपये देने की स्वैच्छिक पेशकश पर गौर किया। सजा को पहले की सजा की अवधि तक कम करने पर उसके बच्चों के कल्याण के लिए 3,00,000/- (तीन लाख) का आर्थिक मुआवजा दिया जाएगा। अदालत ने कहा, “निस्संदेह इस मामले में कोई स्वैच्छिक पेशकश नहीं है, लेकिन हम मुआवजे के भुगतान का निर्देश देने का प्रस्ताव करते हैं।”